出處：《宇宙風》第10期

因為我看電影常流淚，所以看見隔座姑娘拿手絹擤鼻子，或是出來頰上留兩條淚痕，便覺得比較喜歡她，相信她大概心腸不錯。對於哭這件事，成年人多半以為難為情，雖然中西略略不同。先就這中西不同講講。中國人常有君臣「對哭」，有請願團「跪哭」之事，為西洋所無的。尤其是英國人，他們哭不肯出聲，也不肯叫你看見。英國教育最重「人格」，(Character)而所謂「人格」大部分是指勇毅、含忍、動心忍性的工夫。英國人動起怒，先把牙關咬緊，一聲不響，即所謂Character。英國公學小學生被大學生欺負，吃了幾記耳光，打了幾個嘴巴，不哼一聲，就叫人佩服，說這孩子是貴族家庭出身，有大家子弟的模樣。這在英國話叫做「吃得起拳頭」Can take a beating。後來這話就成普通用法。比方你對英國人說，某人能吃得苦，有毅力，英國人便說：「Oh，yes，he can take a lot of bea ting.」(可以吃得起幾下拳頭)，這是很稱讚的話，是說他不遇事畏難而退，強鄰踢他幾下，他不便叫人家爹爹。他們古老時代就是如此的，古代英文文學中的英雄，創傷要死，便是負傷逃到人為不到之地靜靜死就是這個意思。一直到現在，英皇臥房牆上所挂的禱文六句，一句便是：「If I am called upon to suffer，let me be like a goodbred beast that goes away to suffer in silence.」(如果我命中須受苦，讓我學有風度的野獸，避入野處去靜中受苦)最近南京大戲院有Dark Angel影片，便全是這種英國紳士的表現。一人愛一女子，戰地受傷，兩目失明，便離鄉背井，放棄他舒服的家庭，隱名去住鄉僻，絕不肯叫愛他的女子矜憐他、扶助他，這也是一個最特別最明顯的例。因為這個不同的傳統，所以英國人便不肯在人前流淚。

中國人整個看法不同，對於憂傷喜怒認為也是七情之正，放聲大哭比較不以為恥。這已屬於中外心理之比較，此地不預備深談。所要說的是，中國對流淚態度大不相同，故社會上，文學上，戲臺上，常有放聲大哭之聲。原因是，一則有儒家適情哲學；二則孔子哭之慟，申包胥哭秦庭，有種種榜樣在前；三則喪禮把放聲大哭也列入儀文，拭淚揮淚也都有明文規定了；四則詩詞戲曲已把「揮淚」手勢化為藝術，認為美觀；五則中國人生活實在太苦，大有非哭不可之勢。基於這種原因，中國人當為哀哭，也就不以為恥了。這種中西心理情緒之不同是要研究的。錢鍾書先生曾于《天下》月刊批評中國悲戲不如希臘悲劇，因為劇中英雄，太少偉大丈夫氣。其實《長生殿》之唐明皇把貴妃交出，不肯雙雙自縊或服毒而死，有欠英雄本色，我也承認。但如霸王別姬，一劍殺愛姬，又一劍自刎，我認為豪傑，並不愧為悲劇主角。若因霸王之哭，而怪其失英雄本色，未免陷於以西洋人對哭的態度衡量中國藝術之弊了。當他聲淚俱下之時，我們中國人總認為滿意的、美術的。況且天下真英雄哪有不流淚的？惟兒女情長者才真有英雄遠志。老殘說得好：「哭泣者，靈性之現象也。有一分靈性，即有一分哭泣，而際遇之順逆不與焉。」(《二集自為》)沈君烈亦是文章「鬼才」，他說：「人生何必時俗喜，亦何必鬼神憐，但願對俊男子大吐肝膈，痛哭一場，足了事矣。」(《與山陰王靜觀書》)這比較可以代表中國人對哭的態度。

以上是略略講起中西對哭態度之不同。其實中國人也是以為看電影流淚，不大尊嚴。我真不懂，看電影流淚有什為羞恥？那天我跟內人去南京戲院看《孤星淚》。出來時，內人問：
「你哭了沒有？」
「當然」，我說。「看了這種影片而不哭，還算有人心嗎？」
其實我整個情緒都攪亂了。那晚頭也昏了，看書也看不下去，和人打撲克，也無精打采，輸了四元二毛五。

我真不懂，看一可歌可泣的小說，看一悲楚動人的影片，為什為不可以哭？西方有亞裏斯多德，東方有太史公，都是講戲劇之用在於動人情緒。亞裏斯多德的著名悲劇論，說悲劇之用是如清瀉劑，其作用叫做「清瀉作用」(Cathartic function of tragedy)，是把我們肝膈蕩滌一下。太史公那裏說過同樣的話，這時也懶得去查。但是他的確比許多現代人懂得心理，懂得笑與哭之用。《滑稽傳》就是擁護幽默，看來比「今夫天下」派唾為幽默之小子下流，實際上卻比我們較懂得心理學。太史公自己哭嗎？他一部《史記》就是悲憤而著的書，那有不哭，又那有不知哭之效用？但是我們也不必引經據典。假使有一個可歌可泣的故事，在臺上表演，而觀者不泣，不為所動，不是表演者藝術太差，便是觀為已失人情之正了。

自然，哭泣不大雅觀，我也知道，多情與感傷有不同，事各有時。我們看見白癡無故而笑，無端而哭，或者男子動輒流淚，認為未免太無丈夫氣了。但是人非木石，焉能無情？當故事中人，床頭金盡，壯士氣短，我們不該揮幾點同情之淚嗎？或是孤兒遭後母淩虐，或是賣火柴女凍死路上，或是閔子拉車，趙五娘食糠，我們能不心為所動嗎？或是夕陽西照，飛鳥歸林，雲霞奪目，江天一色，我們能不咋歎宇宙之美不由眼淚奪眶而出嗎？在電影上，情節總是日常離奇，人物總是比日常可愛，所以動人之處自然比日常生活多。假如我們去看電影而情不為動，還是真能看電影的人嗎？我真不懂，看電影流淚有什麼羞恥？

假如我們成人，已失了赤子的真哭真笑，只能規規矩矩做順民，脅肩諂笑做奴才，戴假面具揖客入揖客出——假使我們變了這種虛為枯萎的文明動物，又何必說什為悲劇的蕩滌肝腸作用呢？

其實看電影而哭者不必自愧，看電影而不哭者亦不必自豪。鄧肯女士說得好，女子如一架琴，情人如鼓琴者。一個女子只有一個情人，如一架琴只有一人彈過。伯牙無良琴則無所用其技，良琴不遇伯牙則不能盡其才。同一女子，遇一種情人便有一種變化；同一架琴，一個琴師彈為便有一種音調。凡有藝術都是靠作者與所用材具的一種相感相應，也是靠作者與觀者聽者讀者的相感相應。同一畫圖，由甲看來索然無味，而由乙看來悠然神往。所以一種藝術之享受，一方在於作者，一方也純為觀者自己的靈性學問所限制。觀者愈靈敏，則其感動之力愈大。程子說，同一本《論語》，「有讀了全然無事者，有讀了得一二句喜者，有讀了不知手之舞之足之蹈之者。」所謂得一二句喜者，也是各人不同，有人喜歡這句，有人喜歡那句，這就是欣賞藝術所受觀者聽者讀者靈性上及學問上之限制。同一個夕陽美景，一人看來歡天喜地，樂不可支，由另一人看來，還不是一個鎖鎖保險櫃回家的記號嗎？那位褲袋裏一大把鎖匙的銀行家錢店倌笑人家詫異太陽下山為奇景，你想他不有時也哭嗎？他不因為什為證券一日狂漲一元三角而喜的狂跳，眼淚奪眶而出，又因為債券暴跌哭的如喪考妣嗎？我真不懂為什為看電影流淚便不雅觀？

是的，人生本來有笑與淚的，所要緊的是看因何而流涕。有狂喜之淚，有沮喪之淚，有生離死別之淚，有骨肉團圓之淚，有懷才不遇之淚，有遊子思家之淚，有棄婦望夫之淚，有良友重逢之淚，有良辰美景之淚，有花朝月夕之淚。似是誰要哭，聽他哭，因為我們本來是有情動物，偶然心動，墮一滴同情之淚，或憐愛之淚，或驚喜之淚，于他是有益的。

出處：《宇宙風》第10期

因為我看電影常流淚，所以看見隔座姑娘拿手絹擤鼻子，或是出來頰上留兩條淚痕，便覺得比較喜歡她，相信她大概心腸不錯。對於哭這件事，成年人多半以為難為情，雖然中西略略不同。先就這中西不同講講。中國人常有君臣「對哭」，有請願團「跪哭」之事，為西洋所無的。尤其是英國人，他們哭不肯出聲，也不肯叫你看見。英國教育最重「人格」，(Character)而所謂「人格」大部分是指勇毅、含忍、動心忍性的工夫。英國人動起怒，先把牙關咬緊，一聲不響，即所謂Character。英國公學小學生被大學生欺負，吃了幾記耳光，打了幾個嘴巴，不哼一聲，就叫人佩服，說這孩子是貴族家庭出身，有大家子弟的模樣。這在英國話叫做「吃得起拳頭」Can take a beating。後來這話就成普通用法。比方你對英國人說，某人能吃得苦，有毅力，英國人便說：「Oh，yes，he can take a lot of bea ting.」(可以吃得起幾下拳頭)，這是很稱讚的話，是說他不遇事畏難而退，強鄰踢他幾下，他不便叫人家爹爹。他們古老時代就是如此的，古代英文文學中的英雄，創傷要死，便是負傷逃到人為不到之地靜靜死就是這個意思。一直到現在，英皇臥房牆上所挂的禱文六句，一句便是：「If I am called upon to suffer，let me be like a goodbred beast that goes away to suffer in silence.」(如果我命中須受苦，讓我學有風度的野獸，避入野處去靜中受苦)最近南京大戲院有Dark Angel影片，便全是這種英國紳士的表現。一人愛一女子，戰地受傷，兩目失明，便離鄉背井，放棄他舒服的家庭，隱名去住鄉僻，絕不肯叫愛他的女子矜憐他、扶助他，這也是一個最特別最明顯的例。因為這個不同的傳統，所以英國人便不肯在人前流淚。

中國人整個看法不同，對於憂傷喜怒認為也是七情之正，放聲大哭比較不以為恥。這已屬於中外心理之比較，此地不預備深談。所要說的是，中國對流淚態度大不相同，故社會上，文學上，戲臺上，常有放聲大哭之聲。原因是，一則有儒家適情哲學；二則孔子哭之慟，申包胥哭秦庭，有種種榜樣在前；三則喪禮把放聲大哭也列入儀文，拭淚揮淚也都有明文規定了；四則詩詞戲曲已把「揮淚」手勢化為藝術，認為美觀；五則中國人生活實在太苦，大有非哭不可之勢。基於這種原因，中國人當為哀哭，也就不以為恥了。這種中西心理情緒之不同是要研究的。錢鍾書先生曾于《天下》月刊批評中國悲戲不如希臘悲劇，因為劇中英雄，太少偉大丈夫氣。其實《長生殿》之唐明皇把貴妃交出，不肯雙雙自縊或服毒而死，有欠英雄本色，我也承認。但如霸王別姬，一劍殺愛姬，又一劍自刎，我認為豪傑，並不愧為悲劇主角。若因霸王之哭，而怪其失英雄本色，未免陷於以西洋人對哭的態度衡量中國藝術之弊了。當他聲淚俱下之時，我們中國人總認為滿意的、美術的。況且天下真英雄哪有不流淚的？惟兒女情長者才真有英雄遠志。老殘說得好：「哭泣者，靈性之現象也。有一分靈性，即有一分哭泣，而際遇之順逆不與焉。」(《二集自為》)沈君烈亦是文章「鬼才」，他說：「人生何必時俗喜，亦何必鬼神憐，但願對俊男子大吐肝膈，痛哭一場，足了事矣。」(《與山陰王靜觀書》)這比較可以代表中國人對哭的態度。

以上是略略講起中西對哭態度之不同。其實中國人也是以為看電影流淚，不大尊嚴。我真不懂，看電影流淚有什為羞恥？那天我跟內人去南京戲院看《孤星淚》。出來時，內人問：
「你哭了沒有？」
「當然」，我說。「看了這種影片而不哭，還算有人心嗎？」
其實我整個情緒都攪亂了。那晚頭也昏了，看書也看不下去，和人打撲克，也無精打采，輸了四元二毛五。

我真不懂，看一可歌可泣的小說，看一悲楚動人的影片，為什為不可以哭？西方有亞裏斯多德，東方有太史公，都是講戲劇之用在於動人情緒。亞裏斯多德的著名悲劇論，說悲劇之用是如清瀉劑，其作用叫做「清瀉作用」(Cathartic function of tragedy)，是把我們肝膈蕩滌一下。太史公那裏說過同樣的話，這時也懶得去查。但是他的確比許多現代人懂得心理，懂得笑與哭之用。《滑稽傳》就是擁護幽默，看來比「今夫天下」派唾為幽默之小子下流，實際上卻比我們較懂得心理學。太史公自己哭嗎？他一部《史記》就是悲憤而著的書，那有不哭，又那有不知哭之效用？但是我們也不必引經據典。假使有一個可歌可泣的故事，在臺上表演，而觀者不泣，不為所動，不是表演者藝術太差，便是觀為已失人情之正了。

自然，哭泣不大雅觀，我也知道，多情與感傷有不同，事各有時。我們看見白癡無故而笑，無端而哭，或者男子動輒流淚，認為未免太無丈夫氣了。但是人非木石，焉能無情？當故事中人，床頭金盡，壯士氣短，我們不該揮幾點同情之淚嗎？或是孤兒遭後母淩虐，或是賣火柴女凍死路上，或是閔子拉車，趙五娘食糠，我們能不心為所動嗎？或是夕陽西照，飛鳥歸林，雲霞奪目，江天一色，我們能不咋歎宇宙之美不由眼淚奪眶而出嗎？在電影上，情節總是日常離奇，人物總是比日常可愛，所以動人之處自然比日常生活多。假如我們去看電影而情不為動，還是真能看電影的人嗎？我真不懂，看電影流淚有什麼羞恥？

假如我們成人，已失了赤子的真哭真笑，只能規規矩矩做順民，脅肩諂笑做奴才，戴假面具揖客入揖客出——假使我們變了這種虛為枯萎的文明動物，又何必說什為悲劇的蕩滌肝腸作用呢？

其實看電影而哭者不必自愧，看電影而不哭者亦不必自豪。鄧肯女士說得好，女子如一架琴，情人如鼓琴者。一個女子只有一個情人，如一架琴只有一人彈過。伯牙無良琴則無所用其技，良琴不遇伯牙則不能盡其才。同一女子，遇一種情人便有一種變化；同一架琴，一個琴師彈為便有一種音調。凡有藝術都是靠作者與所用材具的一種相感相應，也是靠作者與觀者聽者讀者的相感相應。同一畫圖，由甲看來索然無味，而由乙看來悠然神往。所以一種藝術之享受，一方在於作者，一方也純為觀者自己的靈性學問所限制。觀者愈靈敏，則其感動之力愈大。程子說，同一本《論語》，「有讀了全然無事者，有讀了得一二句喜者，有讀了不知手之舞之足之蹈之者。」所謂得一二句喜者，也是各人不同，有人喜歡這句，有人喜歡那句，這就是欣賞藝術所受觀者聽者讀者靈性上及學問上之限制。同一個夕陽美景，一人看來歡天喜地，樂不可支，由另一人看來，還不是一個鎖鎖保險櫃回家的記號嗎？那位褲袋裏一大把鎖匙的銀行家錢店倌笑人家詫異太陽下山為奇景，你想他不有時也哭嗎？他不因為什為證券一日狂漲一元三角而喜的狂跳，眼淚奪眶而出，又因為債券暴跌哭的如喪考妣嗎？我真不懂為什為看電影流淚便不雅觀？

是的，人生本來有笑與淚的，所要緊的是看因何而流涕。有狂喜之淚，有沮喪之淚，有生離死別之淚，有骨肉團圓之淚，有懷才不遇之淚，有遊子思家之淚，有棄婦望夫之淚，有良友重逢之淚，有良辰美景之淚，有花朝月夕之淚。似是誰要哭，聽他哭，因為我們本來是有情動物，偶然心動，墮一滴同情之淚，或憐愛之淚，或驚喜之淚，于他是有益的。